The Fall of JavaScript

@misc{bugayenkoblog,
  author = {Bugayenko, Yegor},
  title = {{The Fall of JavaScript}},
  howpublished = {\url{https://www.yegor256.com}},
  year = {},
  month = {},
  note = {[Online; accessed 28-12-2025]}
}

В 1995 году Брендан Айк был нанят компанией Netscape и попросили создать язык для их браузера HTML. Слухи говорят, что он разработал Mocha за 10 дней, который позже был переименован в LiveScript, а затем в JavaScript. Планировалось, что он будет похож на Scheme, язык с синтаксисом LISP. Однако, чтобы угодить целевой аудитории кодеров на C++/Java, он был сделан синтаксически похожим на Java. В 2008 году Брендан совершил трагическую ошибку: он пожертвовал $1,000 в поддержку калифорнийского закона против однополых браков Proposition 8. В 2014 году он стал CEO Mozilla, и публика вспомнила его жест против разнообразия. Ему пришлось уйти со своего поста и основать Brave Software, разработчика Brave браузера. Где-то в это время они начали убивать JavaScript. Однако до сих пор это происходит довольно успешно, благодаря последним обновлениям ECMAScript и TypeScript.

В JavaScript, созданном 30 лет назад, объекты были примитивными ассоциативными массивами свойств. К свойству объекта можно прикрепить как данные, функцию, так и другой объект. Посмотрим, что сказал Брендан о JS в 2008 году:

Функции первого класса означают, что можно использовать функцию как значение, присваиваемое переменной. И тогда он заключил (обратите внимание, это C, а не C++):

Self, на который он несколько раз ссылается, является языком программирования, основанным на прототипах, разработанным Дэвидом Унгаром и Рэндаллом Смитом в Xerox PARC, затем в Стэнфордском университете, а затем в Sun Microsystems. В Self нет классов, в отличие от Java или C++. Вместо этого у него есть только объекты. Для создания нового объекта в Self мы создаем копию существующего объекта, известного как прототип, а затем модифицируем некоторые из его слотов (атрибутов).

В Self объекты не имеют типов: все вызовы методов осуществляются во время выполнения. Например, мы просим книгу переименовать себя:

rename - это метод book, который мы вызываем с одним строковым аргументом. Компьютер ничего не знает о book до того момента, пока не придет время вызвать метод rename. Очевидно, такое duck typing имеет свои недостатки в производительности. Каждый вызов rename приводит к поиску в виртуальной таблице book. В отличие от этого, C++, где типы известны на этапе компиляции, может мгновенно отправить rename():

Типы (классы в C++ и интерфейсы в Java) и аннотации типов полезны — для компилятора. Для нас, людей, они являются обременением. Они требуют от нас выполнения работы компилятора. Нам приходится загрязнять наш код сообщениями вроде: “Этот объект b имеет тип Book, пожалуйста, запомните.” Компилятор должен быть достаточно умным, чтобы понять это без наших намеков.

Хотя это и спорная тема. Некоторые считают, что аннотации типов помогают программистам лучше понимать код и делать меньше ошибок. Я тоже за меньшее количество ошибок, но предпочел бы, чтобы компилятор самостоятельно выводил типы, без моих аннотаций. Если я вызываю b.rename() и b известно как машина, а не книга, я ожидаю, что компилятор самостоятельно разберется в этом и откажется компилировать.

В любом случае, JavaScript был создан как язык с динамической типизацией на основе прототипов с минималистичным синтаксисом, напоминающим Java. Это работало прекрасно до тех пор, пока индустрия не решила “исправить” его.

В 2008 году Mozilla и другие предложили ECMAScript 4, который включал классы, модули и другие функции. Microsoft заняла крайнюю позицию, отказавшись принимать любую часть ES4. Крис Уилсон, архитектор платформы Internet Explorer в Microsoft, критиковал ES4 за попытку внедрить слишком много изменений. Брендан Айк обвинил Уилсона в распространении ложных сведений и игре в политические игры. ES4 был покинут, и классы были отброшены.

Затем, в 2012 году, Microsoft создала TypeScript, JavaScript с аннотациями типов и классами. Поскольку классов не было в стандарте, Microsoft создала свой собственный.

Наконец, в 2015 году, ECMAScript 6 добавил классы (среди других функций) в спецификацию JavaScript. Многие функции ES4, включая классы, были возрождены в “максимально минимальной” форме. Скопление разработчиков Java/C++ получило то, что хотело.

Давайте услышим, что Дуглас Крокфорд, один из пропагандистов JS, сказал в 2014 году:

К сожалению, это уже не так. Похоже, разработчики последних версий JS верят в что-то другое. Или может быть, они больше не хотят делать вклад в человечество. Может быть, им просто хочется порадовать толпу.

Аннотации типов и классы не соответствуют концепции классно-свободного объектно-ориентированного программирования JavaScript. Они пришли из Java или C++, но не вписываются. Некоторые программисты могут считать их полезными, но только потому, что они привыкли видеть их в других языках. JavaScript не является Java, даже если имена похожи.

Java со своими классами, наследованием реализации и статическими методами представляет собой ООП для чайников. Это объектно-ориентированное программирование для тех, кто, по мнению Дугласа Крокфорда, не знает, что такое объектно-ориентированное программирование. JavaScript, с другой стороны, является членом концептуально прочных языков ОО, таких как Smalltalk и Self. Смешивание вкусов Java в JavaScript только портит вкус последнего.

Грустно видеть, как когда-то прямая объектно-центричная парадигма языка превратилась в многообразие неподходящих и неоптимальных функций.

P.S. JavaScript по-прежнему замечательный язык, если вы игнорируете классы и аннотации типов. Когда я пишу на JavaScript, я не использую их. Посмотрите код в репозитории yegor256/jo. Он иллюстрирует мою книгу Junior Objects. Я горжусь этим кодом.

Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2025-12-28 at 12:46