The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
你们的团队如何审查想法、项目提案或论文草稿？想象一下，我是你们团队的一员，需要为一个新项目分配预算。我起草了一个提案，阐述了动机，评估了风险，制定了计划，然后呢？我需要制作一个 PowerPoint 演示文稿，向我的团队成员展示半个小时，再回答他们的问题半个小时，听取他们的真诚反馈，然后进行投票并做出决策吗？如果你们团队是这样组织的，你们可能会扼杀创造力和动力。
在软件团队或公司中，这种相当典型的决策过程存在几个问题（其中最重要的问题排在最后）：
过载。无论您的提案有多重要，许多与会者都有自己的优先事项。您不能指望他们完全集中精力于您的想法或积极参与讨论。此外，有些人可能天生懒散。
无能。无论你的队友有多么有才华，期望他们在短短三十分钟内完全理解你的提案，并能客观、专业地评估它是不现实的。更有可能的是，他们会根据对你个人的感觉来做出判断。
友谊。会议上的决策者是你的同事。对他们来说，提供公正和坦诚的反馈是一项挑战，因为他们不想冒着得罪朋友的风险。很少有人能同时保持诚实和友谊——这是一种罕见的品质。
嫉妒。由于您正在提出一个建议，它本质上成为了一场资源竞争。您要么寻求项目预算，要么重新分配团队工作。这使您与会议上的其他人产生了对立。许多与会者可能会对您的主动性感到愤慨，甚至下意识地试图阻挠您。
恐惧。如果你今天是演讲者，明天可能会有其他人替代你的位置。今天批评你想法的人，明天可能会面临类似的审查。尽管我们追求专业性，但报复的冲动可能很强，这使得坦诚的反馈具有风险性。
考虑到这些因素，可以合理地推测，在这样的会议结束时，特别是如果决策不利于你，你可能会感到沮丧。你可能会认为你的团队缺乏能力，并感到自己的才能未被认可。最好的情况是，你决定不再提出任何新的建议。最糟糕的情况是，你开始寻找一个新的团队。
问题不一定出在团队上（他们都差不多）或者你的提议上（我们都会犯错误）。问题的关键在于决策过程本身。传统会议可能不是最好的方式。相反，我建议采取以下方法：
有一个由10多名成员和一个秘书组成的审查委员会。
提案直接提交给秘书；
秘书随机选择了三名董事会评审人员。
每个评审人以书面形式评估该提案；
评论员不知道作者的身份；
然后他们将书面反馈提交给秘书。
如果有2个或更多的审阅人员支持该提案，就会做出决定。
秘书通知您裁决的结果；
你不知道审稿人的名字。
这种方法引入了两个能够增强决策客观性并提高提案作者满意度的重要要素：匿名性和作者身份。一方面，评审人员可以提供真实的反馈意见，而不必担心遭到报复，因为他们的身份是保密的。相反，由于他们的反馈被记录下来，他们被激励保持专业和客观。不知道作者的身份确保决策不受个人关系的影响。
此外，该系统可以提高提案的质量。由于作者在会议期间无法口头阐述，他们被迫以书面方式全面地表达他们的想法。反馈的标准也可能会提高，特别是如果秘书要求审查摘要符合特定的标准，而不是模糊的评论。
非常类似的审查机制也被科学会议所采用。当你向其中一个会议提交论文时，他们不会组织会议让你展示论文以试图说服他们接受你的工作。相反，他们会要求你双盲你的论文，然后将其发送给几位或多或少是随机选择的审稿人。当你的论文被拒绝（或接受）时，你将收到详细的拒绝理由总结，并附有改进建议。如果该会议水平较高且审稿人正确履行职责，即使被拒绝，你也会感到满意。
总结来说，建议的流程可以提高决策质量，并增加提出想法的人的动力。即使一些建议被拒绝，它们更有可能以更新的提案返回审查委员会。
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/002 on 2023-08-24 at 05:56
