The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
这听起来可能有些奇怪，但我会证明它：无论一个软件有多么庞大或稳定，它都有一个无限数量的尚未发现的错误。无论我们已经找到并修复了多少个错误，仍然有太多错误无法计算。
让我们以这个简单的Java方法作为例子，它计算两个整数的和：
这个简单的程序有着无限数量的错误。
为了证明这一说法，我们只需要将两个想法结合在一起：
- 其次，需求和期望可以是功能性的和非功能性的。后者包括性能、弹性、健壮性、可维护性，以及其他几十个非功能性需求。
显然，这个方程中至少有两个不明确的变量：用户期望和可维护性。我们无法精确地确定它们，这就是为什么它们产生的错误数量没有限制。
当然，整个错误集合中只有一个非常有限的子集对业务有实际影响。程序中存在的大部分错误即使在发布给用户之后也可能仍然存在—没有人会发现它们，或者它们对用户体验造成的损害微不足道。
最后，请再仔细看一下sum()方法。这些错误怎么样：
它没有任何用户文档。
它的设计不是面向对象的。
它不能求和三个或更多的数字
它不会对
double类型的数字求和。它不会自动将
long转换为int。如果一个参数为零，它不会跳过执行。
它不会缓存先前的计算结果
没有日志记录
Checkstyle 会抱怨，因为参数没有使用
final关键字。
我相信你可以找到更多。
顺便说一下，Glenford J. Myers在他的书《软件测试的艺术》中也说了类似的话，我之前对此进行了评论。
Bill Hetzel，《软件测试完全指南》（1993年）：“对测试的一些理论限制：‘我们永远无法确定规范是否正确’，‘没有测试系统能够识别出每个正确的程序’，‘我们永远无法确定一个测试系统是否正确’。这些理论限制告诉我们，我们永远无法确定我们对程序应该做什么（期望或所需的结果）有完全的理解，而且无论我们付出多少时间和精力，我们构建的任何测试系统都会有失败的可能性。简而言之，无论我们付出多少时间和精力，我们都无法达到100％的信心！”
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-12-27 at 05:17
