The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
我们都知道继承是不好的，并且组合优于继承是一个好主意，但我们真的理解为什么吗？在我找到的（继承是不好的）所有文章中，作者都说继承可能对你的代码有害，所以最好不要使用它。这个“最好”的部分让我困扰；这是否意味着有时候继承是有意义的？我几周前采访了David West（我最喜欢的关于面向对象编程的书《Object Thinking》的作者），他说继承在面向对象编程中根本不应该存在（完整视频）。也许韦斯特博士是对的，我们应该完全忘记Java中的extends关键字，例如？
我认为我们应该这么做。而且我认为我知道原因是什么。
并不是因为像Allen Holub在他的为什么extends是邪恶的文章中所说的那样引入了不必要的耦合。他肯定是对的，但我相信这不是问题的根本原因。
作为一个英语动词，“inherit”有许多含义。我猜继承发明者在Simula中理解的是这个：从父母或祖先那里遗传（一种品质、特征或倾向）。
从另一个对象派生一个特征是一个很好的主意，它被称为子类型。它完全适合面向对象编程，实际上还实现了多态性：一个Article类的对象继承了Manuscript类对象的所有特征，并添加了自己的特征。例如，它继承了自我打印的能力，并添加了将自己提交到会议的能力：
interface Manuscript {
void print(Console console);
}
interface Article extends Manuscript {
void submit(Conference cnf);
}
这就是子类型化，它是一种完美的技术；每当需要一份手稿时，我们可以提供一篇文章，而没有人会注意到什么，因为类型Article是类型Manuscript的子类型（里斯科夫替换原则）。
但是，将父类的方法和属性复制到子类中，与”派生特征”有什么关系呢？实现继承正是这样——复制——它与我上面引用的”继承”这个词的意义无关。
实现继承更接近于一个不同的意义：”在前任持有人去世时作为继承人接收（金钱、财产或头衔）”。你会问谁去世了？如果一个对象允许其他对象继承它封装的代码和数据，那么它就是”死亡”的。这就是实现继承：
class Manuscript {
protected String body;
void print(Console console) {
console.println(this.body);
}
}
class Article extends Manuscript {
void submit(Conference cnf) {
cnf.send(this.body);
}
}
类Article从类Manuscript复制了方法print()和属性body，就好像它不是一个有生命的有机体，而是一个我们可以继承其部分的死有机体，”金钱、财产或头衔”。
实现继承是为了代码复用而创建的机制，在面向对象编程中根本不适用。是的，一开始看起来可能很方便，但从面向对象的角度来看是完全错误的。就像获取器和设置器一样，实现继承将对象转变为带有数据和过程的容器。当然，将其中一些数据和过程复制到新对象中以避免代码重复是方便的。但这不是对象的本质。它们不是死的；它们是活的！
不要用继承来杀死它们！
因此，我认为继承是不好的，因为它是一种用于代码复用的过程化技术。毫不奇怪，它引入了多年来人们一直在讨论的所有问题。因为它是过程化的！这就是为什么它不适用于面向对象编程的原因。
顺便说一下，我们在我们的Gitter聊天室（已经死了）一周前讨论过这个问题，那时我才明白继承到底有哪些问题。请看看我们在那里的讨论。
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/36 on 2023-10-30 at 04:45
