# Четыре века якобы свободы Source: https://www.yegor256.com/2020/11/21/svoboda-and-conflicts.html Последние примерно 400 лет, со времен [Локка](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D0%BA,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD), мы живем под флагом [свободы, равенства и братства](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0,_%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE,_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE). Сейчас уже трудно представить себе человека разумного и при этом всерьез отрицающего важность [свободы личности](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8), ценность человеческой жизни, добродетельность социального равенства, драгоценность мира, дружбы и любви. Казалось бы, эти понятия --- основа нашей морали. Они были с нами всегда и останутся навеки. Однако, предлагаю посмотреть глубже и разобраться в том, что же такое свобода, и во благо ли она нам. {% jb_picture_body %} В своих [Двух трактатах о правлении](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B0_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8) английский педагог и философ [Джон Локк](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D0%BA,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD) [сформулировал](http://grachev62.narod.ru/lock/lokk_2_04.html): "свобода --- это следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон". Вооруженные такой очевидно привлекательной формулой и вдохновленные ранними гуманистами, либеральные революционеры всех мастей все эти годы меняли общественный уклад стран Европы, а вместе с ним и сознание обитателей. В итоге, как [считает](https://razumru.ru/humanism/journal/60/party.htm) профессор МГУ [Валерий Кувакин](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87), "Конституция РФ – это выражение победившего либерализма-капитализма по источнику и содержанию", а мы с вами --- [либералы](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC)! [Владимир Путин](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) на встрече со школьниками [отметил](https://rg.ru/2017/07/21/putin-obiasnil-gde-zakanchivaetsia-svoboda-v-internete.html): "свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека," повторив мысль [Михаила Бакунина](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87), одного из первых теоретиков анархизма и народничества. Таким образом, свобода возможна до тех пор, пока два "свободных" человека не вступают в _конфликт_ друг с другом. "Допустима ли цензура в интернете?" --- спросили президента школьники. "Конечно нет," --- ответил президент... и добавил, что --- "если это призывы к терроризму, то конечно допустима." Далее следовала цитата Бакунина. Проще говоря, пока ваши действия не мешают окружающим, мы готовы давать вам свободу, но как только они войдут в _противоречие_ с нашими ожиданиями, ваша свобода будет ограничена. Ключевые слова здесь "конфликт" и "противоречие". Там где их нет, стало быть, есть свобода, а там, где они есть, свободы быть уже не может. Кто же будет контролировать и наказывать тех, кто посягает на свободу каждого из нас? Роскомнадзор? Полиция нравов? Общественный суд? "Совесть!" --- скажет вам подготовленный [либертарианец](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE). У каждого из нас должно быть [нравственное начало](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2), как завещал [Иммануил Кант](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82,_%D0%98%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B8%D0%BB), которое не позволит нам посягать на чужую свободу. Сначала, конечно, пока мы будем строить общество будущего, оно будет не у всех. Поэтому нам все-таки потребуются и суд и полиция, действующие по мотивам эссе [Джона Стюарта Милль](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8C,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D1%82%D1%8E%D0%B0%D1%80%D1%82), рекомендующего использовать насилие над человеком "только тогда, когда он причиняет вред другим". Потом, конечно, рано или поздно, люди научатся жить без конфликтов и противоречий, и перестанут вредить друг другу. А хорошо ли это, когда общество состоит из тех, кто избегает конфликтов стараясь не войти в противоречие с интересами других? Сможем ли мы развиваться, постоянно оглядываясь на тех, кому наш прогресс мешает? Да и вообще, возможен ли прогресс -- "базовый закон природы" по мнению кстати либерала [Вольтера](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80) --- без конфликта? Может ли хороший учитель быть толерантным к ошибкам двоечников? Может ли ученый создать что-то новое, боясь обидеть коллег? Можно ли выпустить новый товар, опасаясь навредить конкурентам? Звучит абсурдно. Однако, именно к этому и ведут нас [либералы](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC) под лозунгами свободы. Именно в общество без конфликтов --- национальных, бытовых, экономических, культурных и политических --- в общество свободы! Безусловно, ничего этого в итоге не получается. В обществе, веками воспитываемом в духе "каждый делает что хочет, лишь бы не мешать соседу", людям внутренне противна сама идея насилия над ними. Они рождаются, как им кажется, свободными, и потому презирают и государство и власть, неизбежно привносящих насилие в их жизнь. Как следствие --- полиции для таких граждан нужно втрое больше, чем, если бы насилие с самого детства было для них неотъемлемой частью бытия, вместе с его производными: дисциплиной, подчинением, порядком и контролем. Насилия в либеральных обществах не просто больше, чем нужно, но оно еще и уродливо лицемерно. Яркие лозунги о свободе и равенстве прикрывают "эксплуатацию и отчуждение", как верно [заметил](http://ecsocman.hse.ru/data/973/640/1219/06.pdf) профессор Борис Кашников. Трусливое "не навреди соседу" воспитывает людей слабых, безразличных, терпимых и соглашающихся --- таких легко эксплуатировать. Все было бы иначе, если бы человек не опасался причинить вред соседу, потревожив его "свободу", а считал конфликт нормой --- он бы тогда спокойно относился к дисциплинированному мироустройству, уважал субординацию, считал бы труд, какой бы он ни был, высшей добродетелью, и конечно не допустил бы отчуждения и эксплуатации. Это был бы человек совсем другого качества: твердый, бескомпромиссный, непримиримый и последовательный. Он считал бы подчинение за высшее благо. Разумеется, не кому угодно, а "пролетариату --- вооружённому авангарду всех эксплуатируемых и трудящихся," как [писал](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F) [Ленин](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92._%D0%98._%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD). Это было бы иное общество и иные люди. Те же, кто четыре века подряд прививает нам идеи свободы --- это наши враги. Не к свободе должны мы стремиться, а к порядку и дисциплине, как естественным формам естественного и разумного насилия. Не бояться насилия мы должны, а уважать и понимать его. Оно --- часть нашей природы, и смотреть этому факту нужно прямо в глаза. Иначе за нас это сделают другие, а мы останемся рабами своей толерантности.