# Калиброванная демократия Source: https://www.yegor256.com/2019/02/16/calibrated-democracy.html Демократия — это наихудшая форма правления. Власть принадлежит толпе, которая неспособна мыслить стратегически, состоит в большинстве своем из людей недалеких, принимающих сиюминунтые решения. Так во втором веке до нашей эры [считал](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%28%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29) Аристотель. Более эффективной системой правления ему казалась та, в которой власть принадлежит тем, у кого заведомо больше авторитета ею обладать, а значит принимать более взвешенные и грамотные решения. {% jb_picture_body %} Вопреки мыслям греческого философа в настоящее время в большинстве стран мира демократия является действующей формой правления. Даже там, где сохранена монархия, например в Великобритании или Испании, реальное руководство страной осуществляет кабинет министров, а законы принимает всенародно избираемый парламент. На бумаге именно народ через своих представителей руководит всеми странами мира, включая Кубу, Северную Корею и Китай. Например, статья 71 [Конституции Украины](https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80) утверждает, что "выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления являются свободными и осуществляются на основе всеобщего, _равного_ и прямого избирательного права путем тайного голосования." Именно против этого равенства и выступал Аристотель, а значительно более позже [Вильфредо Парето](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE), [Гаэтано Моска](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0) и многие другие сторонники [элитаризма](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D1%82), которые считали, что люди по природе своей очень во-многом не равны, как физически, так и интеллектуально. И, что более важно, слабых и глупых в любом социуме значительно больше, чем сильных и умных. Таким образом, наделяя всех равными правами и давая "зеленый свет" решениям, принимаемым простым большинством, мы неизбежно создаем условия для деградации всей общности. Наиболее рациональные и стратегически взвешенные решения будут оказываться в меньшинстве вместе с их авторами --- просто по причине врожденного неравенства человеческих способностей. Если грубо, то дураки всегда перекричат умных. Для решения проблемы логично сделать так, чтобы либо а) дураков не было совсем, либо б) у них не было права голоса, либо в) они думали, что право голоса у них есть, но по факту его у них не было. По первому пути пытались пойти нацисты, их вовремя остановили. Второй путь приводит к масштабным революциям, 1917-й год тому пример. По третьему пути идут сейчас все развитые страны во главе с США --- создается иллюзия демократии, где каждый гражданин имеет равные избирательные права, но реальное управление страной осуществляется вне зависимости от выбора большинства. Иными словами современная демократия --- это качественный спектакль, разыгрываемый меньшинством для большинства, дабы успокоить последних и вселить в них уверенность во всеобщем равенстве. Заметьте еще раз, все это делается в первую очередь как раз таки в интересах большинства. Может быть есть четвертый путь? Есть. А что, если равные избирательные права заменить неравными? Что если каждый гражданин будет иметь не один голос, который он раз в несколько лет "опускает" в избирательную урну, а несколько, в зависимости от его _ценности_ для общества, вклада в его развитие и авторитета. Допустим, профессор экономики будет иметь 50 голосов, а парикмахер-стилист всего лишь два. Конечно же, первый сразу же возникающий вопрос: кто и как будет решать, у кого сколько голосов и почему у профессора больше, чем у парикмахера? Для этого можно было бы выработать достаточно прозрачную и более-менее объективную систему оценки _вклада_ каждого гражданина в общественную и экономическую жизнь страны. Например, для расчета избирательного рейтинга могут подойти такие показатели: * Вылаченные налоги * Опубликованные научные труды * Дети и внуки * Судимости и правонарушения * Возраст и состояние здоровья * Подписчики в Instagram (не смейтесь!) И так далее. Список можно продолжать. Каждый показатель достаточно легко может быть проверен и опубликован в децентрализованной системе хранения данных, например на базе Blockchain. Таким образом, голоса граждан будут _калиброваться_ в зависимости от их авторитетности в вопросах управления государством. Можно даже предположить возможность регулярного квалификационного тестирования каждого гражданина, желающего повысить свой рейтинг. Чем выше ожидаемый рейтинг, тем более профессиональными и сложными будут вопросы именно в области экономики, права, или истории государства. При использовании децентралированных технологий хранения и обработки данных можно добиться полного исключения предвзятости при оценке и какой либо коррупции. Такая "калиброванная" демократия решит сразу две проблемы. Во-первых, она приведет к власти тех, кто по праву этого заслуживает, и на чье мнение нам всем действительно имеет смысл полагаться. Во-вторых, она объяснит всем остальным, чего именно им нехватает, чтобы тоже стать теми, к чьему мнению прислушивается вся страна. При этом сделано это будет открыто, объективно и справедливо, минимизируя вечный конфликт между богатыми и бедными, умными и глупыми, низом и верхом любого общества. Скорее всего эта модель не приведет к смене людей у власти. Однако, она сделает избирательную формулу значительно более понятной и честной. Ведь именно этих качеств недостает современной демократии. За идею очень благодарен [Дмитрию Фоменко](https://www.facebook.com/profile.php?id=100004897266103).